Потому что ты, цитирую, национал-либерал.

MaxStajner wrote:Но ты точно будешь красновато-розовым.

Стоит солнцу зайти, вот и я стану вмиг фиолетово-чёрным ©

Традиционализм - это очень плохо? И шо это вообще такоэ?

TDM wrote:Традиционализм

Это Герман Стерлигов, талибан, Эвола с Дугиным и прочие, желающие вернуть все максимально взад.
На мой взгляд, картинка точно соответсвует тому, что левоправым спектром считается в академической литературе и европейской прессе.

Exarcophagus wrote:и европейской прессе.

Я даже не буду спрашивать про разницу либерального консерватизма и либертарного консерватизма, но ты серьёзно видел в современной европейской прессе статьи про штрассеристов? Партии агористов? Митинги мютюэлистов? Я вот ни разу. Зато два раза в жизни видел живых дистрибутивистов, но что-то не вижу их квадратика. Также не вижу чавизма, перонизма, сталинизма и путинизма, что за избирательность? Даёшь пятьдесять тысяч квадратов, хочу идентифицировать себя как каддафист или султанист-брунесит! Зато агористов, которых в мире, ну, человека два, не забыли. Оукей.

Отдельная пизда — это демократия. Демократия — это хорошо, поэтому давайте везде её напишем. Ты вот за классический либерализм или за либеральную демократию? Это разные квадраты, так что выбирай только одно: или рынок, или выборы.
Кажется, что человек, который это рисовал, умеет ходить по ссылками в википедии, но не понимает каких-то довольно базовых вещей типа разницы между политической идеологией и формой устройства власти. Серое, мягкое, острое, круглое — да поебать вообще, статья в вики есть и ладно. Из тех людей, которые любят рассказывать, что в России монархия, потому что бывает либо монархия, либо демократия, а здесь-то явно не второе.

Exarcophagus wrote:Это Герман Стерлигов, талибан, Эвола с Дугиным и прочие, желающие вернуть все максимально взад.

Эвола с Дугиным скорее всё же фашисты. По сути, максимально наглядный традиционализм (в данном случае) — это, пожалуй, ИГИЛ.

Забавнее, что Макс утверждает, что он нихуя не фашист, как мы все думали, а практически молодой Путин.

Lumisade wrote:национал-либерал.

Так ты он тоже.

Lumisade wrote:а практически молодой Путин.

Малиновый шмот прилагается?

Тем временем, от нехер делать вспомнил 15-й год и прошёл рандомный тест в интернетике:

Вы находитесь в правом либеральном квадранте политического спектра!

Индивидуализм и личная свобода - ваши главные политические ценности. Вы верите в силу частной собственности и свободного рынка. Вы можете называть себя патриотом, но не государства, а страны, Вы вообще скептически относитесь к идее, будто такой огромный и алчный организм как государство может быть эффективным.

Вы считаете, что успех зависит от способностей человека и его желания трудиться. А потому убеждены в том, что общество равных возможностей - это общество, в котором государство не вмешивается в экономические дела своего народа.

Вы считаете налоги особой формой угнетения людей, и считаете, что главная угроза свободе людей - большое и сильное правительство. Вы верите в здравый смысл и в то, что если дать людям свободу, они построят общество независимых, трудолюбивых граждан, которые в состоянии позаботиться о себе сами.

Ваш главный страх - "большой брат", который следит за вами в спальне, за вашим банковским счетом и вашим имуществом.

MaxStajner wrote:Так ты он тоже.

Не уверен, что правильно понимаю, что такое «национал-либерализм» (да я и не понимаю), но если догадка верна, то нет. Мне-то наоборот кажется, что примерно тогда, когда люди с удивлением узнали, что у них есть национальность, всё окончательно и пошло по пизде. Причём, до сих пор не решил, что в данном случае хуже: большие и более-менее настоящие нации, или всякие нелепые косплееры, которые даже язык и алфавит себе ещё не до конца придумали, а туда же.

MaxStajner wrote:Ваш главный страх - "большой брат", который следит за вами в спальне

Хм, твои вкусы очень специфичны.

Lumisade wrote:Хм, твои вкусы очень специфичны.

Как раз единственное из текста, с чем я не согласен, но там и вопросы были сам понимаешь.

Lumisade wrote:то нет

А кто? Давай, делай всё это.

MaxStajner wrote:Давай, делай всё это.

так ты тесто-то замеси.

Lumisade wrote:штрассеристов

Ну да, в прессе такое нечасто повстречаешь. Но в целом, если примерять эти мелкие идеологии на левоправый спектр, то они помещены верно - это я имел в виду.

Потому что у многих людей, в основном консерваторов и либертарианцев, вообще весь классический привычный спектр подменен абсолютно другим спектром с другими критериями, где на правой стороне Добро (=мы), а на левой - Зло (=те, с кем мы не согласны). Это конечно не совсем академические категории. Т.е. ты с ними общаешься, используя одни и те же термины, но каждый вкладывает в эти термины абсолютно разные смыслы. Например, один либертарианец мне недавно говорил, что Дугин - левый.

Lumisade wrote:Также не вижу чавизма, перонизма, сталинизма и путинизма

Это не уцеленные идеологии, это просто обозначение приверженцев курса вождя. Сталинизм вполне помещается в авторитарный социализм-национал-большевизм-красный консерватизм.

Lumisade wrote:классический либерализм или за либеральную демократию

Это ж не математика. Тут используются традиционные, устоявшиеся названия. Либерализм и национал-демократия - идеологии, демократия - политический строй. Либерализм, естественно, демократию не исключает, это почти то же самое, просто немного по-разному расставлены акценты.

Exarcophagus wrote:Дугин - левый.

Смотря относительно кого, но некоторая логика тут есть в том смысле, что он действительно ближе к Сталину, чем тот же Эвола. Конкретно в России проблема скорее с тем, что под фашизмом понимается не фашизм в академическом смысле, а национал-социализм, причём не абы какой (а их ведь в истории был не один десяток и некоторые даже ещё живы), а вполне конкретный.

Exarcophagus wrote:Это не уцеленные идеологии, это просто обозначение приверженцев курса вождя.

То ли дело штрассеризм. Я про это и говорю: тут куча какой-то совсем уж экзотической хуеты, которая существует в основном в википедии. Её даже в университетах почти никто не изучает, не говоря уж про реальную политику.

Exarcophagus wrote:Либерализм, естественно, демократию не исключает, это почти то же самое

Это даже близко не то же самое. Демократия — это, если совсем огрублять, децентрализация власти (эдакая анти-олигархия) и участие в её, власти, формировании более-менее большого числа людей. Либерализм сам по себе что-то такое обычно подразумевает, да, но демократия из коробки не включает либерализм (см. Иран — десятки центров власти, постоянные выборы куда только не, регулярная сменяемость лидеров и курсов, но при этом клерикализм, геев вешают и вот это всё).
С тем же успехом можно воткнуть, например, конституционную монархию где-нибудь рядом с консерватизмом и делать вид, что это настоящая политическая идеология, потому что есть же кадеты. Можно, если автор дурак, потому что вообще политическая идеология — это, кратко, внешняя этика (то есть стандарты, цели и ценности, выраженные в представлениях об обществе), а монархия/конфедерация/демократия — просто технологии организации власти и управления, по большому счёту. Поэтому существует вполне понятное определение формы государства (форма правления + территориальное устройство + политрежим), и там есть про демократию и республику, но нет про фашизм и либерализм. Понятно, что некоторая связть формы правления и устройства с политическим режимом всё равно будет (сложно в реальности представить, например, тоталитарную федерацию), но это всё ещё сущности, про которые написано в разных учебниках: по теории государства и права (Макс, найди и прочитай такой) и по политологии.

Exarcophagus wrote:Это ж не математика.

Это спектр. И если один человек попадает в три-четыре разные его части (а здесь такое возможно), то с призмой какая-то печалькая явно.

Карочь, прошел тест 8values, пишут, что ближе всего к социал-либерализму

Я его когда-то видел не понял некоторых вопросов, а насчёт некоторых других у меня большие сомнения относительно трактовки ответов. Например, помню, что положительные ответы про всякое глобальное потепление там засчитываются в социальный прогрессивизм, наравне с ответами про настоящую науку (типа ГМО человека), что, в общем, достаточно странно.
Но в итоговый результат вроде был примерно похож на правду.

TDM wrote:ближе всего к социал-либерализму

Ну это провал, конечно. Мы тут все десять лет кидали зигу, а в итоге оказалось, что никто из нас не фашист даже.

То есть, по большому счёту мне похуй на все ваши эти проблемы, лишь бы разрешали побольше и роботы были.

И говна по теме со сраного:

Коммунисты блять.

Lumisade wrote:Коммунисты блять.

Lumisade wrote:Коммунисты блять.

Сатанокоммунисты!
Да и вообще не могу слишком сильно в либерализм, потому что там предлагают любить геев и иммигрантов.

MaxStajner wrote:Рынок: 35/65
Классический либерализм

Вот я примерно про то же: авторам стоит побольше узнать про классику. Диккенса там почитать, например. Хотя у меня ещё смешнее, конечно.

TDM wrote:не могу слишком сильно в либерализм, потому что там предлагают любить геев и иммигрантов.

Либерализм здорового человека вообще никого не предлагал любить. Это уже сравнительно недавно началось вот это вот всё.

А теперь поговорим на нашу любимую тему: звукоёбство.

Интернеты принесли простую, но гениальную штуку — собранный из говна и палок тоновый генератор и таблицу средних значений для всех возрастов.

В моём случае подтвердилось то, что я и так более-менее знал: звук выше 18 kHz я слышу только тогда, когда начинаю крутить потенциометр в положение выше обычного.

Еретик!
Не знаю почему, но так надо.

Квакша завел инсту и поццтит там свое творчество, Макс тоже изображен.

Lumisade wrote:звукоёбство.

16 тыщ в мои 42. Это норма!™

Lumisade wrote:собранный из говна и палок тоновый генератор

Действительно, из говна и палок. Звука нет вообще. И все разрешения сайту разрешал и другие браузеры пробовал. Сначала даже было подумал, что Кощей просто совсем глухой.

OldVyaine wrote:16 тыщ в мои 42. Это норма!™

В месяц?

Arrrgh wrote:В месяц?

Если в месяц, то в кубометрах на ферлонг.