А горячая есть что ли? Т.е. набрать горячей воды в какую-нибудь емкость и смыть - эт не православно?

Воду дали, заебись. А вы оба идите в тему ДТ тележить, да Диму прихватите.

Dr.Stein wrote:А горячая есть что ли? Т.е. набрать горячей воды в какую-нибудь емкость и смыть - эт не православно?

Я какбе про это.

Arseniy
ты про то, чтобы срать В горячую.
Епт, вот это диалог, а. Квинтэссенция хемы.

А я думал, MaxStajner только в интернеты срёт. Горячим.

А было бы неплохо, пожрал - запустил в интернет. И вода не расходуется.

Сижу на работе, одна из девочек говорит, что чувака, который ловил покемонов в храме, правильно сделали, что посадили; женщина сильно постарше сказала, что посадили не за покемонов, а что он НАКАЧАННЫЙ был.\
#сводки_со_дна

PoohCunt wrote:чувака, который ловил покемонов в храме, правильно сделали, что посадили

Так и есть. Этот дятел же снял видос, в котором видно, что он спецом идёт провокацией заниматься.

PoohCunt wrote:чувака, который ловил покемонов в храме, правильно сделали, что посадили

Так и есть. Этот дятел же.

А хорошая идея, давайте сажать всех дятлов вообще!

Saviour

PoohCunt wrote:Сижу на работе

PoohCunt wrote:#сводки_со_дна

Рад, что здесь у тебя всё совсем по-другому.

Одна коллега постсоветского происхождения, до крайности пэгээмнутая, однажды при обсуждения дня Яна Гуса сказал: ненуачо, фигли тут праздновать, ведь его правильно сожгли. Он же был ЕРЕТИК.

Это как раз вполне обычная история. В православии исторически очень странное отношение к ереси, как и вообще представление о том, что это такое. Потому что, с одной стороны, очень хочется кого-нибудь обвинить в чём-нибудь эдаком, а с другой, православные — как раз первые раскольники и еретики, причём два раза (а конкретно русские и все три, если не четыре).

Не думаю, что подобные тонкости доступны или интересны данному контингенту бытовых ультраконсерваторов. Для сожжения/колосажания итд. вполне достаточно, что он сказал что-то плохое про официальную традиционную церковь, у которой в данный момент политическая власть.

Exarcophagus wrote:Не думаю, что подобные тонкости доступны или интересны данному контингенту бытовых ультраконсерваторов.

Это и не нужно. Исходно противоречивая концепция позволяет сделать из неё абсолютно любые выводы. И выводы делаются те, которые приятнее выводящему, пусть и в форме «А неча выступать». Причём, часто ещё где-то по дороге к конченому потребителю — средний уровень православных проповедников и качество их проповеди тоже преувеличивать не стоит.

Lumisade wrote:как раз первые раскольники и еретики

Ну племя за рекой же всегда недочеловеки.

Не нравится история нашей страны — вали в свою Америку!

MeatWolf wrote:Ну племя за рекой же всегда недочеловеки.

Т.е. в твое языковой картине мира, как человека неверующего (если не ошибаюсь) и слушающего метал, слова еретик и раскольник - бранные, оскорбительные, негативные?

Exarcophagus wrote: человека неверующего

По-моему, последние посты Дмитрия ясно дают понять о том, что он как раз очень даже да.

Скоро по пути Родиона пойдёт.

Не хочу лезть кому-то в душу или вынуждать к признаниям, так что не развивал бы излишне эту тему. Суть в том, что Митвульф-то комментировал отношение Люмисаде к русским, т.е. он искренне считает, что "еретик" - это объективно для всех плохое, поэтому его собеседник должен был использованием данного термина непременно оскорбить русских. Тем интереснее такая языковая картина у любителя дьявольской музыки, кишащей ославлением еретиков. Но что плохого в том, что одна церковь откололась от далекого папы, проводящего чью-то чужую политическую линию, или что у восточных христиан были свои многовековые традиции и догмы. Что плохого в раскольниках, которые были хранителями национальной традиции, в отличие от вводящих чужеземные нововведения никониан? Мне кажется, что оба эти слова не несут негативного оттенка, вот что удивило.

Exarcophagus wrote:отношение Люмисаде к русским

Осторожно напоминаю, что не все православные — русские.

Exarcophagus wrote:Мне кажется, что оба эти слова не несут негативного оттенка

Особенно если учесть, что из десятков современных христианских церквей на эти титулы не претендуют в самом лучшем случае две (римско-католическая и армянская апостольская).

Более того, не все православные даже белые. Даже не беря в расчёт армян и грузин.

И ещё есть целый один Том Хэнкс.

Lumisade wrote:Осторожно напоминаю, что не все православные — русские.

Речь шла об одиннадцатом веке и о неких "людях за рекой", которые теоретически были в то время православными поголовно.

А эфиопы приняли православие ещё в первом веке нашей эры (по преданиям, а по документам где-то в третьем), между прочим, до всяких там непонятных движений, которые происходили с ветвью русского православия. Вот уж где сохранились каноны, ортодоксальность и это всё.

Arseniy wrote:И ещё есть целый один Том Хэнкс.

И Вакалера.

MaxStajner wrote:

Arseniy wrote:И ещё есть целый один Том Хэнкс.

И Вакалера.

Хто? Если ты про Волеру, то сомневаешься ли ты в его РУССКОСТИ?

Если нет, то слишком глубоко, я не понял.

Exarcophagus wrote:о неких "людях за рекой", которые теоретически были в то время православными поголовно.

В одиннадцатом веке «за рекой» полоцкий викинг, женившийся на дочери шведского конунга, имел митрополитами всяких хачей, так что возвращаюсь к аргумену «православные != русские»

Скажу страшное: в одиннадцатом веке вообще русских ещё не было. Как и большинства современных европейских наций, к слову.

Неплохо я набросил. Ну что же вы, котятки! Расшифровываю: "не свои" (и особенно значимые другие или как их там) всегда будут "неправильными", а далее еретиками, унтерменшами и так далее, прямо как... племя по другую сторону реки. Исключения крайне редки.